Mein Problem ist Bild kommt gut rüber aber kein Ton. Bin recht ratlos da die Hinweise auf ältere iMovie Versionen die Kamera zu deaktivieren bei mir insofern nicht geht da ich den besagten Schalte oder besser Kästchen nicht habe oder finde.
Wäre für Tip sehr dankbar

Ich finde es einen Hammer, dass Sony keine Geräte mehr für Video8 oder Hi8 anbietet. Wie ich, haben sicher viele Ihre Aufnahmen in dem guten Glauben, diese auch noch viel später sehen zu können, gemacht. Und heute hält Sony nichts mehr für uns bereit.

Wie lange wohl die Bänder überhaupt halten? Ich hatte mir zuerst überlegt, die Bänder mit einer entsprechenden Karte von Pinnacle zu digitalisieren. Das klappte, jedoch machte die Synchronität Bild/Ton doch einige Probleme. Und die Datenmenge war sehr groß, da MPEG2.

Später habe ich mir dann einen Festplattenrecorder gekauft und viele HI8-Fime auf dessen Festplatte gespielt. Leider sind diese Platten nicht mit herkömmlichen Festplatten zu vergleichen und stellen somit ebenfalls nur eine vorübergehende Möglichkeit dar. Die Filme lassen sich dann auf DVD’s brennen, wovon es auch welche gibt, die 18 Jahre Haltbarkeit laut ct versprechen.

Aber am besten wäre es m. E. aber doch, die Video-Daten auf “normalen” Festplatten zu sammeln, schließlich kann man die Daten dann immer mitnehmen auf neuere Platten und duch Kopien eine große Sicherheit gegen Totalverlust garantieren. Dafür müssten diese Dateien komprimiert sein, sonst werden die Dateien einfach so groß. Sicher besteht das Problem, dass in der Zukunft bestimmte Datenformate nicht mehr einfach so abzuspielen sind. Aber einmal digitalisiert vorliegend, sollte man doch davon ausgehen können, dass bei Verwendung eines nicht total exotischen Kompromierungformats, dieses selbst noch in sehr vielen Jahren nutzbar sind. AVCHD sollte diesen Anspruch erfüllen…

Neidvoll muss man erkennen, wie praktisch doch stinknormale Fotos sind, die man ggf. mit einem einfachen Hilfsmittel wie einer Brille einfach so ansehen kann, ganz ohne Technik. Und selbst nach vielen Jahrzehnten ist eine Fotobox in der Lage, schöne Stunden zu bereiten. Ich erinnere mich daran, dass meine Oma solche Fotos in einem Karton bevorratete.

Gruß
tron

wie ich Dich verstanden habe willst Du die Videos digitalisieren. Aber dieser Solisto analog / digital Wandler wandelt doch nur Ton ? aber kein Bild !
Wie willst Du dann am PC das Bild aufnehmen ?
Ich würde an Deiner Stelle mir z. B. so einen Canopus holen und diesen am Ende wieder zu verkaufen.

Gruß,

Admin

http://www.amazon.de/MAGIX-Retten-Sie-Ihre-Videokassetten/dp/B0041JQWPI/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1295212644&sr=8-1

http://www.amazon.de/Digital-Analog-Wandler-Solisto-Netzteil/dp/B001H7767K/ref=sr_1_4?ie=UTF8&qid=1295191524&sr=8-4

denkst du das der dafür ok ist?
lg

1. Diese Aufnahme zeigt ein Bild mit Farben:

Canopus DV 110 Farbe

2. Diese Aufnahme zeigt ein Bild von der laufenden Video8 Kassette ohne Bild. Also einfach das schwarze Bild einer leeren Kassette bzw. den Anfang der Kassette:

Canopus DV 110 Schwarz

Ich könnte mir vorstellen, dass es vielleicht daran liegt, dass zwischen Deinem Rechner, Deinem Canopus und dem Videoabspielgerät die Erdung nicht gegeben ist. Also das vielleicht durch unterschiedliche Potentiale es hier zu einem Rauschen kommt. An den Kabel kann es nicht liegen da es ja im Fall der TV Karte funktioniert.

Wenn Du mir ein Bild Deines Störbildes schickst publiziere ich das hier gerne.

Viele Grüße,

Admin

1) In der Tat: Das Problem mit H264 ist die doppelte Formatumwandlung von MPEG-2 aus.
Zwar sieht man bei >10MBit/s MPEG-2 Aufnahme vom Hi8 Original keine Bildverbesserung mehr,
aber für die nachfolgende H264 Umwandlung reicht das nicht aus: Man braucht erheblich mehr Pixelinformationen, denn sonst wird das Bild schlechter. Ich hatte schon darüber berichtet.
Also habe ich die Bitrate gesteigert, und tatsächlich wird die Bildqualität des H264 Videos immer besser, obwohl ich stets nur mit 3MBit/s encodiere.
Beim Maximum von 25MBit/s MPEG-2 erkennte ich nun erstmals die wahren Fähigkeiten von H264:
Man kann nämlich in 1,5MBit/s und in 3MBit/s encodieren, vom Endergebnis sehen sich beide Filme aber täuschend ähnlich, und das obwohl die eine Datei nur halb so groß ist wie die andere. Man sieht den Unterschied nur im direkten Vergleich!

Das Videobild, welches die TV-Karte (Philips SAA7134) liefert ist recht ordendlich. Sie erzeugt nur geringfügiges Rauschen -als weiße Pünktchen zu sehen- und auch nur ein geringes Farbrauschen.
Nach der H264 Encodierung ist von den weißen Pünktchen nichts mehr zu sehen, obwohl ich keinerlei Rauschfilter einsetze – auch nicht bei der MPEG-Masteraufnahme. Die TV-Karte besitzt einen Hardware MPEG-2 Encoder, den ich direkt nutzen kann und der die Rechner-CPU gewaltig entlastet. Ich komme mit einem P4 -3.2 GHz – 32Bit – 1Kern auf ~65% CPU-Auslastung bei 25MBit/s MPEG-2 Aufzeichnung.

2) Nun habe ich auch einen nagelneuen CANOPUS ADVC-110 getestet.
Der ADVC zeichnet das Bild als Digital Video (DV) mit 25MBit/s auf und das verwendetete Komprimierungsverfahren ähnelt dem MJPEG. Diesen Datenstrom brauche ich nur zu importieren.
Als Container wird AVI verwendet, Daher heißt das Format DV-AVI. Dieses wiederum gibt es als Typ 1 (=Audio und Viedeo verzahnt), als Typ 2 (= Audio und Video als separate Datenströme) und zuletzt noch RAW-DV (=Rohdaten).
Das alles verändert aber nicht die Bild- oder Tonqualität, sondern es betrifft nur die Anordnung dieser Beiden.

Und jetzt komme ich zur Frage an den Admin:
Warum produziert der ADVC-110 so ein starkes Bildrauschen? Es ist mindestens drei mal höher als bei der TV-Karte. In den dunklen Passagen ist es sogar noch schlimmer.
Ich bin also gezwungen ein Rauschfilter einzusetzen, davon gibt es bei “Avidemux” gleich zehn Stück und jeden kann man zudem individuell konfigurieren, was allerdings wieder einmal eine zeitraubende Angelegenheit sein wird. Ich habe zunächst nur den “High Quality Denoise 3D” in der Standardeinstellung getestet, im Endergebnis habe ich aber Bockartefakte in den feinen Videodetails, die ich bei der Aufnahme mit der TV-Karte nicht habe.

Warum aber rauscht der Canopus so viel mehr?
Hast Du das bei deinem ADVC-110 auch bemerkt?
Du hast das DV-Originalmaterial ja archiviert, das könntest Du also jederzeit nachprüfen.
Verwendest Du Rauschfilter?

Gruß
Mathias

P.S. Ich habe oben sehr ausfühlich erklärt. Ich will damit aber nur ausdrücken, dass ich “alle Stecker richtig herum eingesteckt habe”. Manchmal kommen solche Rückfragen ja zuerst…
Meine TV-Karte wird übrigens ganz ohne Software verkauft und kostet etwa halb so viel wie ein ADVC-110.

H.264 ist das Format, das die BluRay für Video verwendet. Es ist dreimal effizienter als MPEG-2, erfordert allerdings einen weitaus höheren Rechenaufwand für die Encodierung. Bei der Wiedergabe von h.264 mit winzigen 4Mbit/s 576p ist ein 3,2 GHz Pentium 4 schon zu 40% ausgelastet. Schaltet man dann noch Softwarefilter dazu, fängt die Wiedergabe schon an zu ruckeln. Ein Film auf einer BluRay mit voller Auflösung darf bis zu 40Mbit/s fürs Videomaterial haben. Das schafft solch ein P4 nur, wenn er die Dekodierung und Nachbearbeitung an den Videoprozessor einer entsprechenden Grafikkarte abgeben kann.

Ein 3,2 GHz P4 schafft dagegen lustig und ohne Bildausfälle PAL-DVD mit 10Mbit/s in MPEG-2 von einem Philips SAA 7134 Digitalisierer aufzuzeichnen (die TV-Karte). Allerdings kann ich nichts über die MPEG Qualität aussagen, da mir der Vergleich zu einem professionellen MPEG-Encoder fehlt. Ich arbeite mit Consumer-Programmen.
Wie schon gesagt: Ab 9-10Mbit/s wird das aufgezeichnete Bild nicht mehr besser.
MPEG sieht eine Datenrate für Audio und Video von insgesamt bis zu 9,8MBit/s vor. Die 10Mbit/s sind also schon “Overkill” für Hi8 Material. Bei h.264 seien 2,5Mbit/s bereits “Overkill” für SD <- also nicht HD.

Aber ich gebe dir Recht: In einigen Jahren wird auch h.264 von einem noch moderneren Format abgelöst werden, weshalb es sinnvoll ist, stets die am wenigsten komprimierte Digitalversion eines ursprünglich analogen Materials aufzubewahren. Und da braucht man große Festplatten, die wiederum heuzutage kein Kostenproblem sind.

Ich habe eine Idee: Ich werde zunächst von einem miniDV-Camcorder h.264 Umwandlungen vornehmen, um dem Format besser auf den Zahn zu fühlen.
Da habe ich keine MPEG-2 Zwischenstufe sondern besseres Basismaterial (etwa wie M-JPEG). Allerdings kann ich die gewonnenen Erkenntnisse nicht 1:1 auf Hi8 anwenden, da Analogvideo von geringerer Auflösung ist und der Encoder u.U. mehr Blockartefakte produziert und/oder feine Details verschwinden lässt. Da hilft nur probieren und viel (Rechen) Zeit.
DivX kann sehr wohl hervorragende, platzsparende Ergebnisse produzieren, wenn das Basismaterial HD ist. Genau da liegt, glaube ich, das Kernproblem: Man braucht die besten und somit rechenintensivsten Encoder-Einstellungen, damit Hi8-Video sich dabei nicht verschlechtert. Und da ist h.264 deutlich besser als DivX.

Ich habe mal in einem richtigen Kino einen professionell auf DVD-Video digitalisierten Super8 Film ansehen dürfen. Au weia. Da waren öfters statt Pixel – also ein stark verrauschtes Bild – nur Quadrate zu sehen, manchmal sogar Große. Diese DVD konnte man anschließend käuflich erwerben, es wurde aber dazugesagt, dass das teilweise schlechte Bild auf dem heimischen TV-Gerät nicht so schlimm erscheine
wie auf der Kinoleinwand.
Die Beiden, die die Digitalisierung vornahmen, waren auch im Kinosaal anwesend und wurden neben anderen entsprechend vom Kinoinhaber vor dem Film gewürdigt, es gab allerhand vorab zu erzählen.
Leider konnte ich sie nach der Vorstellung nicht mehr finden (um sie mit einer Frage zu überfallen). Ich kann mir die Antwort aber denken: Wir haben es bei DVD-Video immer mit MPEG-2 zu tun.

zu Deiner 1. Frage: „Liegt das Problem am MPEG-2 Zwischenformat“

Ich denke es liegt nicht direkt am MPEG-2 Format das Du als erstes Aufnahmeformat gewählt hast. Allerdings ist hier natürlich schon eine Komprimierung erfolgt die ich an Deiner Stelle nicht machen würde. Ja der Platz ist wirklich ein Problem. Ich habe jetzt ca. 6 Jahre die 16mm, Super8 und Video8 Filme digitalisiert. Angefangen habe ich mit einem 4,2 TB Server und 2009 hatte ich dann einen RAID6 14 TB Server nur für das Rohmaterial ohne Komprimierung.
Die Videos habe ich immer im DV Format auf meinem Server gespeichert. Die Kompression liegt bei DV konstant bei 3,5 MB/sec, und ist mit dem freien Auge normalerweise nicht erkennbar.

Zu Deiner 2. Frage: „Bekommt man mit dem Canopus ADVC 110 (NEC) ein wirklich besseres Bild als z.B. mit einem Philips SAA 7134 Chip?“

Ich selber hatte in meiner Anfangszeit auch mit diversen Philips und eine Pinnacle DC 10 pro Video-Karten experimentiert. Hier hatte ich immer das Problem das die CPU mit der Komprimierung nicht nachkam und Frames gedropped sind. Dann war auch häufig der Ton nicht Syncron zum Video. Mit einer Hardwarelösung die rein auf das Digitalisieren ausgerichtet ist hatte ich viel weniger Probleme und konnte die Massen an Video8 Bändern digitalisieren. So bin ich beim Canopus ADVC 110 (NEC) gelandet und habe das Videomaterial via FinalCutExpress 4 direkt im DV Format abgelegt.

Zu Deiner Frage 3. „Mit MJPEG sollte ich doch ein besseres Zwischenformat für das h.264 Endformat haben, oder?“

Teile von professionellen Videoschnittlösungen setzten das MJPEG Kompressionsverfahren ein. Bei M-JPEG wird jedes Bild bei der Komprimierung einzeln betrachtet und komprimiert. So kann das Komprimierungsverhältnis von Bild zu Bild variieren. M-JPEG hat so den Vorteil, dass beim Video schneiden auf jedes einzelne Bild zugegriffen werden kann. Der Nachteil ist aber, dass es zu deutlichen Artefaktbildungen kommen kann. Also ist die Anzahl der Schnitte niedrig und Du hast lange Szenen würde ich nicht M-JPEG einsetzen.

Mein Fazit:
Für mich selber kam nie DivX bzw. XviD etc. in Frage. Auch von dem Format h.264 habe ich abgesehen. Aus den Videos die ich als DV Stream gespeichert habe wurde dann MPEG-2 DVDs von mir erstellt. Mit der Lösung bin ich gut zurechtgekommen und für mich konnte ich so die besten Ergebnisse erzielen. Allerdings habe ich das gesamte Rohmaterial nach wie vor auf meinem Server liegen um es eventuell wieder in ein andere Format umzuwandeln.

Viele Grüße,

Admin